নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিদের সঙ্গে আলোচনা শেষে প্রস্তাবিত সাইবার সুরক্ষা আইনের খসড়ায় ১২টি সংশোধনী আনার সিদ্ধান্ত নিয়েছে সরকার। মানহানির সংজ্ঞা ও শাস্তি প্রচলিত দণ্ডবিধির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা, ‘হেয় প্রতিপন্নের’ সংজ্ঞা নির্ধারণ এবং সাংবাদিক ও সংবাদমাধ্যমের জন্য বিশেষ সুরক্ষা যুক্ত করার উদ্যোগ নেওয়া হয়েছে। অনলাইনে কনটেন্ট ব্লক করার ক্ষেত্রেও স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করতে নতুন কিছু বিধান যুক্ত করার পরিকল্পনা রয়েছে।
তবে প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলো নিয়ে নতুন করে বিতর্ক তৈরি হয়েছে। সমালোচকদের প্রশ্ন, সাংবাদিক ও সংবাদমাধ্যমের জন্য যে আইনি সুরক্ষা দেওয়া হচ্ছে, তা সাধারণ নাগরিকদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না কেন? পাশাপাশি গুজব ও ভুল তথ্য ছড়ানোর শাস্তি, বিনা পরোয়ানায় গ্রেপ্তার, তল্লাশি ও জব্দের ক্ষমতা এবং কোনো ব্যক্তির অপরাধে পুরো প্রতিষ্ঠানের লাইসেন্স বাতিলের মতো বিধান নিয়েও উদ্বেগ রয়ে গেছে।
কর্মকর্তারা জানিয়েছেন, সংশোধিত খসড়ায় মোট ১২টি পরিবর্তন আনা হবে। তবে নতুন খসড়াটি এখনো জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয়নি। সংশোধন চূড়ান্ত করার আগে আরও মতামত নেওয়ার জন্য খসড়া প্রকাশের কথা আগে জানানো হলেও সেই প্রক্রিয়া এখনো সম্পন্ন হয়নি।
মানহানির শাস্তি কমিয়ে আনার উদ্যোগ
সরকারের প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলোর মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ একটি হলো মানহানির সংজ্ঞা ও শাস্তি প্রচলিত দণ্ডবিধি, ১৮৬০-এর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা। প্রচলিত দণ্ডবিধিতে মানহানির অপরাধে সর্বোচ্চ দুই বছরের সাধারণ কারাদণ্ড, জরিমানা অথবা উভয় দণ্ডের বিধান রয়েছে।
অন্যদিকে, গত সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত সাইবার সুরক্ষা আইনের আগের খসড়ায় মানহানির অপরাধে সর্বোচ্চ পাঁচ বছরের কারাদণ্ড, ২০ লাখ টাকা জরিমানা অথবা উভয় দণ্ডের প্রস্তাব করা হয়েছিল। নতুন সংশোধনীর মাধ্যমে সেই শাস্তির বিধান প্রচলিত দণ্ডবিধির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার পরিকল্পনা নেওয়া হয়েছে।
এ ছাড়া মানহানি, কাউকে হেয় প্রতিপন্ন করা ও হয়রানির বিষয়গুলোকে যৌন ব্ল্যাকমেইলিং এবং খসড়ার ২৫ ধারায় উল্লেখ করা যৌন নিপীড়নের অন্যান্য অপরাধ থেকে আলাদা করার উদ্যোগ নেওয়া হয়েছে। আগের খসড়ায় এসব অপরাধের সংজ্ঞা ও প্রয়োগ নিয়ে যে অস্পষ্টতা ছিল, তা কমানোই সংশোধনের অন্যতম উদ্দেশ্য বলে সংশ্লিষ্টদের বক্তব্য।
গুজবের সংজ্ঞা বদলালেও শাস্তি অপরিবর্তিত
গুজবের সংজ্ঞায় পরিবর্তন আনার প্রস্তাব থাকলেও এ অপরাধের শাস্তি কমানোর কোনো উদ্যোগ দেখা যাচ্ছে না। আগের খসড়ায় বলা হয়েছিল, কোনো অসমর্থিত বা অযাচাইকৃত তথ্য, সংবাদ কিংবা দাবি জনমনে বিভ্রান্তি, আতঙ্ক, উত্তেজনা বা সামাজিক অস্থিরতা সৃষ্টি করলে কিংবা এমন আশঙ্কা থাকলে সেটিকে গুজব হিসেবে বিবেচনা করা হবে।
সংশোধিত প্রস্তাবে বলা হয়েছে, কোনো তথ্যকে গুজব হিসেবে গণ্য করতে হলে সেটি মিথ্যা হতে হবে। অর্থাৎ শুধু অসমর্থিত বা অযাচাইকৃত হলেই কোনো তথ্যকে গুজব বলা যাবে না; সেটি মিথ্যা হওয়ার বিষয়টিও বিবেচনায় নিতে হবে।
তবে কর্মকর্তাদের দেওয়া সংশোধনীর তথ্য অনুযায়ী, ‘গুজব’ ও ‘ভুল তথ্য’ ছড়ানোর শাস্তি আগের মতোই থাকছে। এ অপরাধে সর্বোচ্চ ১০ বছরের কারাদণ্ড, ৪০ লাখ টাকা জরিমানা অথবা উভয় দণ্ডের বিধান কমানোর কোনো ইঙ্গিত পাওয়া যায়নি।
এ নিয়ে সমালোচকদের উদ্বেগ, গুজব ও ভুল তথ্যের সংজ্ঞা নির্ধারণে অস্পষ্টতা থাকলে আইনটির অপব্যবহারের সুযোগ তৈরি হতে পারে। বিশেষ করে মতপ্রকাশের স্বাধীনতার সঙ্গে সম্পর্কিত বক্তব্যের ক্ষেত্রে এ ধরনের বিধান কীভাবে প্রয়োগ করা হবে, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে।
সাংবাদিকদের গ্রেপ্তারে আদালতের অনুমোদনের প্রস্তাব
নতুন খসড়ায় সংবাদ প্রকাশের কারণে সাংবাদিক ও সংবাদমাধ্যমের মালিকদের গ্রেপ্তার করতে হলে উপযুক্ত আদালতের অনুমোদন নেওয়ার বিধান রাখার পরিকল্পনা করা হয়েছে। পাশাপাশি কোনো সংবাদমাধ্যমের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার আগে প্রতিষ্ঠানটিকে কারণ দর্শানোর নোটিশ দিতে হবে এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ দিতে হবে।
এ উদ্যোগকে সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা ও সাংবাদিকদের নিরাপত্তার ক্ষেত্রে ইতিবাচক পরিবর্তন হিসেবে দেখছেন কেউ কেউ। তবে এই সুরক্ষা শুধু সাংবাদিক ও সংবাদমাধ্যমের জন্য প্রস্তাব করা হয়েছে, সাধারণ নাগরিকদের জন্য নয়—এ বিষয়টি নিয়ে আপত্তি উঠেছে।
ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল বাংলাদেশের (টিআইবি) নির্বাহী পরিচালক ইফতেখারুজ্জামান বলেন, সাংবাদিক ও সংবাদমাধ্যমের মালিকদের কিছু ক্ষেত্রে ছাড় দেওয়ার বিষয়টি স্বীকার করলেও প্রশ্ন হলো, একই সুরক্ষা অন্য সবার জন্য রাখা হবে না কেন? একই আইন কি অন্য নাগরিকদের প্রতি বৈষম্যমূলক আচরণ করবে?
তিনি বলেন, এ ধরনের বিভাজন তৈরি করে এক পক্ষকে অন্য পক্ষের বিরুদ্ধে দাঁড় করানোর নীতি সংবাদমাধ্যমের পেশাজীবীদের নিজেদেরও আদর্শগতভাবে মেনে নেওয়া উচিত নয়।
সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী প্রিয়া আহসান চৌধুরীও মনে করেন, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা সাংবাদিক ও সাধারণ নাগরিক—সবার জন্য সমানভাবে সুরক্ষিত হওয়া উচিত। শুধু একটি শ্রেণির জন্য আলাদা সুরক্ষার ব্যবস্থা রাখার সাংবিধানিক ভিত্তি নিয়েও প্রশ্ন রয়েছে বলে মন্তব্য করেন তিনি।
কনটেন্ট ব্লকে নতুন সময়সীমা
অনলাইনে কোনো কনটেন্ট বা বিষয়বস্তু অপসারণ কিংবা ব্লক করার ক্ষেত্রেও নতুন বিধান যুক্ত করার পরিকল্পনা রয়েছে। প্রস্তাব অনুযায়ী, কোনো কনটেন্ট ব্লক করা হলে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানকে তিন দিনের মধ্যে এর কারণ জানাতে হবে।
এ ছাড়া ব্লক করা কনটেন্ট পুনরায় প্রকাশের অনুমতি চেয়ে আবেদন করা হলে তা ১৫ দিনের মধ্যে নিষ্পত্তি করতে হবে। এতে কনটেন্ট অপসারণের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের বক্তব্য উপস্থাপন এবং প্রতিকার চাওয়ার সুযোগ তৈরি হবে বলে মনে করা হচ্ছে।
সরকার রাষ্ট্রের জন্য অবমাননাকর—এমন কনটেন্ট অনলাইনে ব্লক করার সুযোগ রাখা আগের বিধানটি বাদ দেওয়ার পরিকল্পনাও করছে। একই সঙ্গে কনটেন্ট ব্লকের আবেদন করার ক্ষমতাপ্রাপ্ত কর্তৃপক্ষের বিষয়ে খসড়ার ৮(২) ধারায় থাকা ‘অন্য কোনো সংস্থা’ কথাটিও বাদ দেওয়ার প্রস্তাব রয়েছে।
বর্তমান আইনে কোনো কনটেন্ট ব্লক করার তিন দিনের মধ্যে ট্রাইব্যুনালের অনুমোদন নিতে হয়। ট্রাইব্যুনাল অনুমোদন না দিলে বা ব্লক করার সিদ্ধান্ত প্রত্যাখ্যান করলে কনটেন্টটি আবার প্রকাশের সুযোগ দেওয়ার বিধান রয়েছে।
প্রতিষ্ঠানের লাইসেন্স বাতিল নিয়ে প্রশ্ন
আগের খসড়ার ২৯ ধারায় কোনো প্রতিষ্ঠান দোষী সাব্যস্ত হলে আদালত তার নিবন্ধন বা লাইসেন্স স্থগিত, বাতিল কিংবা কার্যক্রম নিষিদ্ধ করতে পারবে বলে প্রস্তাব করা হয়েছিল। তবে এ বিধান নিয়ে আপত্তি জানিয়েছেন আইনজীবী প্রিয়া আহসান চৌধুরী।
তাঁর মতে, কোনো ব্যক্তির অপরাধের কারণে একটি প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধন বা লাইসেন্স বাতিল করা অসামঞ্জস্যপূর্ণ। বিশেষ করে অপরাধের সংজ্ঞা যখন বিস্তৃতভাবে নির্ধারণ করা হয়েছে, তখন এ ধরনের বিধান আরও উদ্বেগজনক হয়ে ওঠে।
এ ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির অপরাধের দায় পুরো প্রতিষ্ঠানের ওপর চাপানো কতটা যুক্তিসংগত, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। একটি সংবাদমাধ্যমের কোনো সাংবাদিক বা কর্মীর প্রতিবেদনের কারণে পুরো প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার সুযোগ থাকলে তা সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার ওপর প্রভাব ফেলতে পারে।
সম্পাদক পরিষদের ১২ দফা সুপারিশ
প্রস্তাবিত সংশোধনীর বাইরেও সাইবার সুরক্ষা আইনের বিভিন্ন ধারায় পরিবর্তনের দাবি জানিয়েছে সম্পাদক পরিষদ। সংগঠনটির ১২ দফা সুপারিশে সাংবাদিকদের গ্রেপ্তার, তল্লাশি, জব্দ, নজরদারি এবং তাঁদের ব্যবহৃত যন্ত্রপাতিতে হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে আদালতের অনুমোদন নেওয়ার কথা বলা হয়েছে।
এ ছাড়া সংবাদসূত্রের গোপনীয়তা রক্ষা, জনস্বার্থে সংবাদ প্রকাশের সুরক্ষা, কোনো ব্যক্তির প্রতিবেদনের জন্য পুরো সংবাদমাধ্যমকে শাস্তি না দেওয়া এবং মানহানির অভিযোগ প্রেস কাউন্সিলের মাধ্যমে নিষ্পত্তির সুপারিশ রয়েছে।
প্রথম আলোর নির্বাহী সম্পাদক সাজ্জাদ শরিফ বলেন, আগাম নোটিশ দেওয়া এবং নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে আবেদন নিষ্পত্তির প্রস্তাবের মাধ্যমে সরকার কিছু উদ্বেগের বিষয়ে সাড়া দিয়েছে।
তবে তাঁর মতে, নতুন খসড়ায় ৩৩, ৩৪ ও ৩৫ ধারার বিষয়গুলোও সমাধান করা উচিত ছিল। এসব ধারায় তদন্তের ক্ষমতা, তল্লাশি, জব্দ এবং বিনা পরোয়ানায় গ্রেপ্তারের বিধান রয়েছে। এসব ক্ষমতার অপব্যবহার ঠেকাতে প্রয়োজনীয় পরিবর্তন আনা জরুরি বলে মনে করেন তিনি।
সাইবার আইনে মানহানি ও গুজব রাখা উচিত কি না
মানহানির অপরাধের সংজ্ঞা নতুন করে নির্ধারণের প্রয়োজনীয়তা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছেন আইনজীবী প্রিয়া আহসান চৌধুরী। তাঁর মতে, ঔপনিবেশিক আমল থেকে চলে আসা প্রচলিত ফৌজদারি মানহানির বিধানেরও অপব্যবহার হয়েছে। কারও সুনাম ক্ষুণ্ন হওয়ার ঘটনায় কারাদণ্ড দেওয়া অসামঞ্জস্যপূর্ণ শাস্তি।
আইসিটি আইনের ৫৭ ধারাসহ আগের সাইবার আইনগুলোর অস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত বক্তব্যের অপব্যবহারের উদাহরণ তুলে ধরে তিনি গুজব ছড়ানোকে অপরাধ হিসেবে রাখারও সমালোচনা করেন। তবে সাইবার আইনের কিছু অপরাধের বিচার ভ্রাম্যমাণ আদালতের মাধ্যমে করার সুযোগ বাদ দেওয়ার প্রস্তাবকে স্বাগত জানিয়েছেন তিনি।
টিআইবির নির্বাহী পরিচালক ইফতেখারুজ্জামান বলেন, বিষয়টি শুধু মানহানির সংজ্ঞা কী হবে, তা নিয়ে নয়। মানহানি, ভুয়া খবর ও অপতথ্য নিয়ন্ত্রণে আদৌ সাইবার সুরক্ষা আইন বা ফৌজদারি আইন ব্যবহার করা উচিত কি না, সেটিই মূল প্রশ্ন।
তাঁর মতে, সাইবার সুরক্ষা আইনের উদ্দেশ্য হওয়া উচিত সাইবার অবকাঠামো, তথ্যের অখণ্ডতা ও অনলাইন নিরাপত্তা নিশ্চিত করা। হ্যাকিং বা ডিজিটাল জালিয়াতি প্রতিরোধের মতো বিষয় এ আইনের আওতায় আসতে পারে। কিন্তু তথ্য, বক্তব্য বা কারও সুনাম নিয়ন্ত্রণ করা এ আইনের কাজ নয়।
ইফতেখারুজ্জামান আরও বলেন, কারও সুনাম ক্ষুণ্ন হওয়া, অপতথ্য ও ভুয়া খবরের মতো বিষয় মোকাবিলায় দেওয়ানি আদালতের আশ্রয় নেওয়াই বেশি উপযুক্ত। পুলিশ ও রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার জবাবদিহিহীন প্রয়োগের মাধ্যমে এ আইন ব্যবহার করে মানুষের বাক্স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণ করা উচিত নয়।
সংশোধিত খসড়ার অপেক্ষায় নাগরিক সমাজ
সরকারের প্রস্তাবিত ১২টি সংশোধনীতে মানহানির শাস্তি কমানো, গুজবের সংজ্ঞা নির্দিষ্ট করা এবং কনটেন্ট ব্লকের ক্ষেত্রে কিছু জবাবদিহি যুক্ত করার উদ্যোগ রয়েছে। তবে বিনা পরোয়ানায় গ্রেপ্তার, তল্লাশি ও জব্দের ক্ষমতা এবং গুজব ছড়ানোর শাস্তির মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো নিয়ে উদ্বেগ এখনো কাটেনি।
বিশেষজ্ঞ ও নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিদের মতে, শুধু সাংবাদিকদের জন্য বিশেষ সুরক্ষা রাখলেই মতপ্রকাশের স্বাধীনতা নিশ্চিত হবে না; একই সুরক্ষা সাধারণ নাগরিকদের জন্যও থাকতে হবে। পাশাপাশি সাইবার অপরাধ নিয়ন্ত্রণের নামে যেন সংবাদ প্রকাশ, ব্যক্তিগত মতামত কিংবা সমালোচনামূলক বক্তব্য নিয়ন্ত্রণের সুযোগ তৈরি না হয়, তা নিশ্চিত করা জরুরি। সংশোধিত খসড়াটি জনসমক্ষে প্রকাশিত হলে সরকারের প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলো কতটা কার্যকরভাবে এসব উদ্বেগ দূর করতে পারে, তা আরও স্পষ্ট হবে।
কালের আলো/এসএ/এমএসআইপি
-20261107160826.jpg)
